[Anno III, post n. 161 (538), © by Antonio Montanari 2008]

Abbiamo sempre di più due Paesi opposti fra loro. Quello ufficiale gestisce cerimonie, dibattiti, corti e cortesie. Quello reale va a catafascio, drammaticamente, su vari fronti. Dalle inondazioni alle corruzioni municipali, alle immondizie che sono lì, quasi fossero piovute improvvisamente dal cielo come minacciose meteoriti. Un fatto inatteso e non voluto.

Tra questi due Paesi la distanza aumenta ogni giorno. In mezzo, resta la pazienza di noi tutti. Che non possiamo far altro che leggere diagnosi giornalistiche spaventose.
Curzio Maltese su "Repubblica" oggi scrive: se per i padri la politica era impegno ed ideali, per i figli è in vendita a cinquemila euro. E cita il vecchio sindaco di Genova, Beppe Pericu, secondo cui "E' una storia di padri e figli e di mancata trasmissione di valori".

Ci diranno i sociologi se le colpe dei figli debbono ricadere sui padri.
Adesso ci accontenteremmo che i politici che appartengono alle aree degli antichi impegni e dei tramontati ideali, non facessero finta di non vedere.
Dice Maltese che i vecchi diessini oggi possono "liberamente odiarsi nel Pd".
Succede non soltanto a Genova, ma pure a Bologna, e chissà in quante altre illustri città. Di cui non si parla sui giornali forse per quella moda della politica "spettacolo" che impedisce una lettura critica delle singole realtà a livello di cronache nazionali.

Sono momenti cruciali per il Pd che sta perdendo ogni giorno di più la credibilità della sua missione, la generosità e la genialità del progetto prodiano.
Litigano tra loro i vecchi diessini, le volpi 'cattoliche' sperano di trarne vantaggio, ma nel gorgo della confusione corrono velocemente anche loro. Anche loro ne saranno travolte.
Anche perché dall'altra riva del Tevere sempre più stretto, ieri il papa ha benedetto le larghe intese fra destra e sinistra, dicendo di gioirne.
Ma questo significa soltanto che lo spazio di manovra dei "margheritini" d'antan, è nullo. O quasi.
La crisi del Pd e della sua componente cattolica, è confermata anche oggi da un nuovo intervento (giustissimo e condivisibile, per carità) del cardinal Bagnasco. Che nel sottolineare l'importanza del ruolo degli immigrati nella nostra società, svolge una funzione supplente sostituendosi all'opposizione di governo. Per cui la Chiesa si fa canto e controcanto, esulta di gioia e bacchetta il governo.
Tutto ciò, sia detto senza offesa e con il massimo rispetto, non s'adatta molto ad una concezione laica della vita politica.

Anche oggi il presidente Napolitano ha auspicato che si faccia "un largo accordo tra tutte le forze democratiche" per le riforme costituzionali.
La formula che ha usato, ci scusi il presidente, è quella dell'epoca in cui in parlamento le forze politiche si distinguevano fra "democratiche ed antifasciste" e le altre che tali non erano oppure non erano considerate tali.

L'augurio di Napolitano finisce per essere un richiamo retorico e vuoto di contenuto, nell'emergenza concreta di un'Italia che va in rovina, con i fiumi che straripano, la corruzione che dilaga anche là dove meno te l'aspettavi, e la minaccia di un colera-bis per la mondezza napoletana con l'arrivo del caldo.

Rifiuti, fiumi, onestà svanita non richiedono nulla dalla Costituzione, ma tutto dalla correttezza di chi governa ad ogni livello.
Il bravo prof. Renato Brunetta ha entusiasmato gli italiani annunciando di voler cacciare i fannulloni della pubblica amministrazione.
Appartengo ad una famiglia che da quattro generazioni ha lavorato nella pubblica amministrazione. Le frasi come quella di Brunetta le ho sempre quindi ascoltate attentamente. Non sono nuove queste parole del ministro berlusconiano dal dolce sorriso.

Noi abbiamo purtroppo un'Italia che è come la Lombardia di don Rodrigo, dove la gente è qualcuno purché abbia un padrone.
Signor Ministro lei non se ne è mai accorto, evidentemente.
I "protettori" contano, eccome. Soltanto quelli delle donnine però finiscono dentro. Gli altri fanno i loro comodi alla faccia di leggi, decreti e prediche.

[Anno III, post n. 159 (536), © by Antonio Montanari 2008]

Grande è la confusione che regna sotto il cielo d'Italia. Afasico, il capo del governo. In ritirata il governo, per la questione di Rete4. Per la quale sembrava che l'opposizione fosse costituita da visionari impuniti. E per la quale la maggioranza credeva che il "patto tra gentiluomini" (molto inglesi nel gesto e molto trasformisti nella sostanza), stipulato dal cavaliere e da Veltroni, potesse portare ad un silenzio assoluto su quel piccolo particolare del salvataggio di Rete4.

In molti si sono evidentemente sbagliati. Berlusconi nel tentare il colpo gobbo. I suoi fidati uomini di partito nel dire che certi oppositori che si opponevano sic et simpliciter come vorrebbe naturaliter il loro ruolo, erano in preda a vaneggiamenti inconcludenti. Infine qualcuno nel Pd, non sappiamo chi, ma certamente molto in alto.
E questo qualcuno, quando ha visto che la palla la teneva soltanto Antonio Di Pietro correndo velocemente verso un gol irresistibile, allora è sceso in campo pure lui con le scarpette chiodate, ed alla fine tutto è finito bene.

"Il governo toglierà le parti più scandalose del provvedimento" rassicura il deputato del Pd Paolo Gentiloni. Il sottosegretario Paolo Romani ovviamente non può che accusare Romano Prodi. Il quale ha lasciato in eredità il problema affrontato parzialmente e quindi non risolto, della gestione delle frequenze tv.

Signori del governo, è inutile che ve la prendiate sempre con Romano Prodi, ci pensano già i suoi allievi e figlioli spirituali, la vostra è fatica sprecata. E poi non tutti gli italiani sono di corta memoria e di ridotte capacità mentali.

Noi che ci consideriamo moderatamente capaci di intendere e di volere, però sappiamo apprezzare chi è più dotato di noi. Per questo motivo esprimiamo lode, consenso, apprezzamento e giubilo davanti alla frase pronunciata dal ministro Renato Brunetta: "Io sono un bravo professore".

Temporibus illis ci avevano insegnato che debbono essere gli altri a giudicarci. Ma fa egualmente bene il prof. Brunetta a considerarsi un ottimo docente: ricorrendo a quel vecchio principio politico che si chiamava autodeterminazione. Che una gentile signora mia concittadina, avvezza a scrivere versi, traduceva in questa affermazione: "Sono un'ottima poetessa, non me lo dice nessuno, e me lo dico da sola".
Mia nonna Lucia avrebbe aggiunto: "Ch si loda s'imbroda". Renato Bunetta non per merito suo fa anche tenerezza con quel suo dolce sorriso che non tutte le persone di non eccessiva statura hanno dipinto sul viso. Pensate un po' al ghignetto fanfaniano.

Grande è la confusione che regna sotto il cielo d'Italia, dicevamo all'inizio. Ma fortunatamente abbiamo un "grande" ministro che simpaticamente autocertifica la sua sapienza. Quale altro Paese europeo potrebbe vantare questo primato?

Assieme a quello della nuova inchiesta giudiziaria delle "mani sporche", nel senso che si parla di immondizie. Chi va al mulino s'infarina... e proseguite voi. Perché sembra che le "balle" non fossero soltanto quelle piene di rifiuti buoni o cattivi, ma pure quelle che certuni raccontavano agli altri per non rifiutare i rifiuti, anzi per considerarli benvenuti.

[Anno III, post n. 157 (534), © by Antonio Montanari 2008]

Notizia freschissima: la mia città Rimini è al primo posto in Italia per l'integrazione (dato ricavato da: percentuale matrimoni misti; livello di educazione stranieri; scolarizzazione bambini stranieri).

Ma è al 22° per la "diversità", ed al 12° per il suo atteggiamento verso i gay.
L'indice di tolleranza che si ricava sommando questi tre dati, la pone al quinto posto fra i 103 capoluoghi di provincia.
Però se facciamo la somma di classe creativa, capitale umano e talento scientifico, si arriva soltanto al 21° posto. Per la "tecnologia" siamo dodicesimi. Non so se questi due ultimi dati abbiano relazione con quello della "integrazione.

Dunque, siamo una città «antica e aperta» come la definì un illustre studioso, il compianto prof. Giancarlo Susini, docente di Storia all’Università di Bologna. 
Adesso accantoniamo un attimo le indagini sociologiche come quella che ho citato (e che è prodotta dalla rivista ‘Arel’ diretta da Enrico Letta, espressione dell’agenzia di ricerche e legislazione fondata da Beniamino Andreatta).

Limitiamoci a dati di cronaca riproposti recentemente: e che riguardano la malavita nel settore della prostituzione.
In breve, si racconta ancora la leggenda metropolitana che tra 1998 e 2004 la prostituzione era praticamente scomparsa dal lungomare di Rimini (per merito del sindaco di allora e del compianto don Oreste Benzi), per poi ritornarvi improvvisamente nel 2005.

Ecco: quando in indagini serie si riportano ancora oggi (ho sotto gli occhi i quotidiani del 22 maggio 2008), queste "leggende" che corrono il rischio di essere ribattezzate balle, si ignorano sfacciatamente i dati più drammatici delle varie commissioni antimafia, dei vari magistrati che a livello nazionale studiano e perseguono i reati legati al mondo della prostituzione e dello spaccio, si fa finta di ignorare un fenomeno tutto locale, cioè il profitto edilizio se così si può chiamare: alti costi per affitti e vendite, dato che c'è chi ricicla qui il denaro. Tutti lo sanno, lo mormorano, ma solo l'antimafia lo dice apertamente, un giorno all'anno o al biennio, e poi tutti fanno finta di niente.
Non interessa nulla la salvaguardia del perbenismo con il lungomare libero quando di fanciulle a pagamento erano pieni certi locali da visite della "buon costume".

Se "I temi di riflessione non mancano", come sostiene oggi lo storico Massimo L. Salvadori in  conclusione di un pezzo ("La sinistra e le crisi politiche") pubblicato da "Repubblica", allora uno dei temi del Pd che governa Rimini potrebbe essere proprio questo, al di là dei dati statistici apparsi oggi: quale legame c'è fra l'integrazione e la diversità in una città che non è soltanto una dei capoluoghi delle province italiane, ma ha tutta una sua dinamica, tipica ed oscura (lavoro nero, evasione fiscale, riciclaggio, ecc.)?

Come ho già osservato qui sopra, l'unico dibattito pubblico della campagna elettorale del Pd riminese, è stato sulle "parole da salvare" dal nostro dialetto, per tramandarle dai nonni ai nipoti.

Quindi da un canto ci sono le leggende o balle sui fenomeni gravi che scompaiono magicamente, e dall'altro le vanità un po' crepuscolari sul "dialetto da salvare". Nel mezzo restano i "fatti" che nessuno sembra abbia voglia di prendere in considerazione.
Si sta perdendo tempo prezioso, non tanto a favore dell'opposizione, ma per uno sviluppo ordinato della città. L'opposizione romana non fa paura. Il modello Rimini è forte. Alle ultime comunali (2006) il centro-sinistra ed An hanno sottratto a Forza Italia il 52,13% dei voti.

Ripeto quanto ho già scritto qui: dietro a tutto ciò sta un compromesso politico per nulla segreto, con due assessori all'edilizia defenestrati perché contrari al troppo cemento, e poi un bel risultato elettorale. Se una fetta del Polo vota per il Centro-sinistra, è segno che con la sua precedente amministrazione il Centro-destra (od almeno una sua parte) non se l'era poi passata così male. Poi, nel luglio 2006, l’ex candidato sindaco del Polo decide di non votare contro la giunta ma di astenersi sulle linee programmatiche del governo cittadino.

L'ho chiamato "modello Rimini". Osservando proprio un anno fa che forse esso non dispiaceva ai Ds nazionali.
Purtroppo i fatti mi stanno dando ragione. Veltroni ha condotto tutta la sua campagna elettorale confidando che si ripetesse il miracolo di quel modello. Adesso il miracolo sta nel fatto che Veltroni fa l'occhio dolce a Berlusconi. Modello rovesciato, inciucio assicurato?

[Anno III, post n. 155 (532), © by Antonio Montanari 2008]